Cijfers en debat: wat er echt staat in de Cass Review en de WPATH-richtlijn
De stijging van de aanmeldingen, de Cass Review en de WPATH-richtlijn: wat er echt staat.
Over dit thema
Het debat over gender gaat vaak over documenten die weinig mensen hebben gelezen. Over de Cass Review werd beweerd dat zij bijna al het onderzoek negeerde; de reviews beoordeelden alle 103 studies en gebruikten er 60 (bron). Over de WPATH-richtlijn wordt gezegd dat zij zorgvuldig tot stand kwam, terwijl zij in een onafhankelijke beoordeling 35 procent scoorde op zorgvuldigheid (bron).
In dit thema gaan we terug naar de documenten zelf. Dat geldt ook voor de cijfers over de stijging van de aanmeldingen, die groot is en waarvan de oorzaak niet is vastgesteld (bron). Klopt een bewering niet, dan zeggen we dat. Is er serieuze kritiek op een bron die in ons voordeel lijkt te spreken, dan noemen we die ook.
Zo kun je zelf nagaan wat er staat voordat je het herhaalt. Verwant is het thema Medische behandeling. Onze werkwijze staat op Bronnen en methode.
Vragen in dit thema
Hoe betrouwbaar is de WPATH-richtlijn?
De Standards of Care zijn wereldwijd invloedrijk. Maar in een onafhankelijke beoordeling scoorde de richtlijn 35 procent op zorgvuldigheid, en het hoofdstuk over jongeren berust niet op een systematische review.
Cijfers en debat
Negeerde de Cass Review bijna al het onderzoek?
Nee. De reviews beoordeelden alle 103 studies en gebruikten er 60 voor hun conclusies. Over de 43 studies die buiten de synthese bleven, is wel een serieus debat.
Cijfers en debat
Waarom stijgen de aanmeldingen voor genderzorg?
De aanmeldingen van jongeren zijn sterk gestegen en de groep is anders geworden. Minder stigma speelt aannemelijk mee, maar welke oorzaak het zwaarst weegt, is niet vastgesteld.
Cijfers en debat